Bildbearbeitung – Mogelei oder Must Do?

Bisher habe ich immer nur am Rande meiner Begeisterung Ausdruck verliehen, wenn es darum ging, welche (fast) unbegrenzten Möglichkeiten ein raw-Konverter wie Lightroom bietet, um das bestmögliche aus Fotos herauszuholen.
Aber nun habe ich mich dazu entschieden, doch noch ausführlicher auf das Thema Bildbearbeitung einzugehen und den Werdegang meiner Denkweise darüber zu schildern.

Irgendwie ein Widerspruch

Bevor ich vor 1 1/2 überhaupt anfing, in raw zu fotografieren, vertrat ich vehement die Auffassung, dass Bilder gefälligst so auszuschauen haben, wie man es vor Ort angetroffen hat. Ich habe bis dahin allenfalls mal ein Bild begradigt, die Helligkeit angepasst oder ein störendes Objekt – wie beispielsweise ein parkendes Auto neben einer bayerischen Kapelle – weggestempelt … Wie jetzt?! Da fängt es doch im Grunde schon an und ich habe mir jetzt selbst widersprochen, oder? :-)

Insgeheim habe ich Fotografen beneidet, die dynamische und stimmungsvolle Landschaftsbilder oder faszinierende Tierportraits geschaffen haben. Dass dahinter nicht nur – wenn auch größtenteils – fotografisches Können sondern auch ein gewisses Know-How bei dem abschließenden Feintuning steckt, war mir bis dato nicht bewusst. Warum gelingen mir solche Aufnahmen nicht?

Equipment ist schuld, oder?

Naja, ein kleines bisschen. Also nichts gegen die Panasonic DMC-TZ8, ich war anfangs wirklich total begeistert von ihr. Zumal es mit ihr endlich gelang, unsere schwarze Katze vernünftig abzulichten. Das war aufgrund ihrer Fellfarbe oft eine Herausforderung.

Sie hat mir jahrelang gute Dienste geleistet, bis zu dem Punkt, als ich fast ausschließlich versuchte, mit manuellen Einstellungen zu fotografieren.
Naja, und dann stieg das Bedürfnis, endlich eine „richtige Kamera“ zu besitzen. Hieß also für mich, dass die Anschaffung einer Spiegelreflex- oder Systemkamera mit Wechselobjektiven unvermeidbar war.

Nach dem Kauf der Sony Alpha 58 fing ich auch direkt an, in raw und anfangs noch gleichzeitig in jpg zu fotografieren. Das war mit der Panasonic nicht möglich. Ab diesem Zeitpunkt hatte ich das Gefühl, endlich mehr Einfluss auf meine Fotomotive nehmen zu können. So hatte ICH es fotografiert und nicht die Kamera – bis zu einem gewissen Grad.

So wie es vor Ort ausschaut, sieht es auf Fotos oft gar nicht aus

Und dann gab es immer noch die (enttäuschenden) Momente, wenn ich mir meine Aufnahmen auf dem Laptop betrachtete. “Warum ist der Vordergrund so dunkel?” oder “Warum ist der Himmel so überstrahlt?” Das sah doch live ganz anders aus.

Darin liegt ganz klar der Vorteil im raw-Dateiformat, da man den Dynamikumfang eines Bildes bei der Bildbearbeitung voll ausreizen kann. Stichwort: „Lichter heruntersetzen“ und „Tiefen erhöhen“.

Schwierige Lichtbedingungen

Es ist nun einmal so, dass die Kamera sich auf den Lichtbereich “konzentriert”, den man insbesondere durch Spotmessung fokussiert und entsprechend die Belichtung anpasst. Also ist beispielsweise bei Gegenlichtaufnahmen entweder der Himmel überstrahlt, dafür der Vordergrund schön ausgeleuchtet oder ich habe einen strahlend blauen Himmel mit Sonnenstern dafür ist der Vordergrund abgesoffen.

Mit einer Belichtungsreihe kann man dem entgegenwirken, aber auch hierbei ist eine abschließende Bildbearbeitung unerlässlich.

Insbesondere bei solchen Aufnahmen habe ich Lightroom mittlerweile lieben gelernt. Und dank etlicher Tutorials im World Wide Web und ständigem Ausprobieren denke ich, kann ich mit dieser Software mittlerweile ganz gut umgehen.

Foto war eigentlich Schrott

Nun erlebe ich es hin und wieder einmal, dass ich Motive vor die Linse bekomme, von denen ich meine, dass sie so schnell nicht wiederkommen werden. Fotografie ist bei mir eben wie bei den meisten Hobbyfotografen Feierabend-, Wochenend- und Urlaubsbeschäftigung. Daher stehen Zoobesuche nicht oft auf der Tagesordnung. Und mal eben um die Ecke befindet sich hier bei mir leider kein Zoo.

Daher habe ich mich in meinen Grömitz-Urlauben immer total auf „Arche Noah“ gefreut.

Aber wie das eben so ist … bei einem Besuch habe nicht einmal annähernd einen Blick auf die Panther erhaschen können, bei einem anderen lagen sie direkt vor mir.

Oder beim ersten Mal hielten sich die Schimpansen vorzugsweise im Affenhaus auf, beim zweiten Mal konnte ich ein paar Aufnahmen von ihnen im Außengehege machen. Glücklicherweise ist dieser Zoo nicht so groß, so dass ich mehrere Runden drehe oder auch einfach mal abwarte.

Lichtverhältnisse

Nun ist es im Hochsommer und bei Öffnungszeiten, die nicht in die Abendstunden reichen sehr schwierig, lichttechnisch das optimale Foto zu schießen. Vor allem wenn das Motiv von der Sonne angestrahlt wird. Hinzu kommen Besucher, die im Weg stehen oder Käfigumbauten, die die Sicht versperren.

Daher weiß ich, dass viele der Zoobilder nicht wirklich gelungen sind. Aber insbesondere die Mimik und Körperhaltung der Schimpansen haben mich sehr berührt. Außerdem saß der Fokus meines Erachtens recht gut. Deswegen habe ich mich nach einem ¾ Jahr noch einmal mit ihnen befasst und festgestellt, dass da noch einiges herauszuholen ist.

Ich gebe zu, dass das Bild nicht mehr zu 100 % mit meiner originalen Wahrnehmung vor Ort übereinstimmt. Aber ist es dann nicht legitim, wenn ich dadurch eine Aufnahme erziele, bei der ich mir sogar vorstellen könnte, sie vergrößert an die Wand zu hängen?

Schimpanse 1 vor 1/2 Jahr bearbeitet

Schimpanse 1 aktuelle Bearbeitung

Schimpanse 2 vor 1/2 bearbeitet

Schimpanse 2 aktuelle Bearbeitung

Zusammenspiel von Auge und Hirn des Betrachters

Ich habe einiges über die oft unbewusste Wahrnehmung eines Bildes erfahren. Z. B. dass

• Licht den Blick auf sich zieht und das manchmal suboptimal;
• es ein Unterschied ist, ob es sich um steigende bzw. abfallende Linien z. B. an einem Berghang handelt und sie von links oben nach rechts unten oder umgekehrt verlaufen, da dadurch ein ganz anderer Eindruck vermittelt werden kann;
• die Blickrichtung eines Fußgängers oder Radfahrers eine Rolle spielt, ob sie augenscheinlich aus dem Bild hinaus- oder eben hineinlaufen. Das soll mit unserer westlich orientierten Schreibweise – von links nach rechts – zusammenhängen. Daher kann die Bildwirkung in arabischen und ostasiatischen Ländern wiederum eine ganz andere sein;
• mit derartigem richtungsbestimmten Bildaufbau sogar negative oder positive Gefühle ausgelöst werden.

Ich finde das wahnsinnig spannend, aber auch sehr komplex und noch etwas undurchsichtig. Daher bin ich noch weit davon entfernt, alle Faktoren bereits beim Fotografieren einbeziehen zu können.

Gegebenenfalls muss letztendlich bei der anschließenden Bildbearbeitung meine eigene Wahrnehmung für die Beurteilung herhalten. Und oft reicht es dann schon aus, den Bildausschnitt zu verändern und/oder die wesentlichen Bestandteile des Bildes aufzuhellen.

Frank Fischer ist ein Fotograf und YouTuber, dessen Bildkritiken ich mir angeschaut und echt gestaunt habe, welche Fehler er in Bildern aufspürt. Das sind häufig Details, die er dann in seinen Bildbesprechungen gnadenlos anprangert, die mir aber oft gar nicht aufgefallen wären. Das eine oder andere Mal schoss mir aber auch durch den Kopf „Mein Gott, ist der pingelig.“ ;-)

Bezogen auf die obengenannte unbewusste Wahrnehmung spricht er auch häufig das Thema „Spiegelung“ an. Bis dahin wäre ich nie auf die Idee gekommen ein Bild zu spiegeln. Ich werde es wohl aber wohl in Zukunft einfach mal in Betracht ziehen.
Somit haben mir diese Bildkritiken sehr geholfen, um auch meine eigenen Bilder genauer zu hinterfragen.

Anfangs zaghaft, jetzt mutiger

Ich würde sogar so weit gehen, dass Bildbearbeitung in fast allen Fällen nicht nur legitime Manipulation sondern ein absolutes Muss ist. So oft sehe ich tolle Bilder z. B. auf Flickr oder Facebook, bei denen ich manchmal denke „Hach, mit etwas mehr Kontrast und Helligkeit wäre das Bild DER Hammer“.

Aber letztendlich liegt das ja im Auge des Betrachters, oder? :-)